Три года жительница Черняхова доказывала в судах, что давно отдала кредит, взятый в ПриватБанке. Три года телефонных звонков с угрозами и визитов сотрудников службы безопасности банка. Доказала.
Они не остановятся ни перед чем. Они постараются не только отобрать последнее, но и навешать на свою жертву долгов до конца ее дней. Они рисуют в исковых заявлениях астрономические суммы, присылают к вам домой группы крепких парней, трезвонят по телефону. Если проигрывают все суды, начинают действовать без них.
Так действует ПриватБанк. Может, действовал, может, тот еще ПриватБанк, до национализации, но это была стратегия порабощения.
Недавно жительница Черняхова Валентина Ф. (имя изменено, – ред.) уже в который раз доказала, что ничего не должна ПриватБанку. Но вдруг к ее киоску на рынке пришла «бригада» и стала требовать долг. А в качестве оснований предъявила нотариальную надпись, в соответствии с которой она якобы в бесспорном порядке признает долг, выросший до пятизначных значений. Валентина обратилась за защитой своих прав в районный суд.
– Кредит я вернула еще в 2010 году, – рассказала она корреспонденту газеты «Субота». – Была задолженность, которую я признала и погасила, о чем свидетельствует документ государственной исполнительной службы о том, что задолженность погашена. После этого в отделении банка мне также подтвердили, что задолженности нет. И вдруг в 2014 году я получила повестку в суд – ПриватБанк намеревался взыскать с меня задолженность по уже погашенному кредиту. За эти годы она выросла с 6 900 гривен до более 30 000. На что делались начисления, если кредит был погашен, непонятно. Я предъявила все платежные квитанции. Суд отказал ПриватБанку в рассмотрении иска.
Но банк не успокоился: «Звонили, приходили на работу, накладывали аресты на движимое и недвижимое имущество…» – рассказывает Валентина.
А потом произошло нечто невообразимое – государственная исполнительная служба открыла исполнительное производство о взыскании «задолженности» с гражданки Валентины Ф. Причем сделала она это без решения суда, по так называемой «нотариальной надписи» некоего днепропетровского нотариуса. То есть, если по суду не получилось, решили отобрать имущество у человека без суда, но придав отъему «законный вид и толк».
Как понял автор этой публикации, исполнительная служба действительно может открыть исполнительное производство по нотариальной надписи, но только в том случае, если по изымаемому имуществу отсутствует спор. Надо полагать, днепропетровский нотариус не слишком глубоко вникал в детали данной ситуации, да и центральный офис ПриватБанка под боком…
– Теперь в суд обратилась уже я, – продолжает свой рассказ Валентина. – Я требую прекратить преследования, которые уже похожи на вымогательство.
– Но как это – взыскать давно погашенный долг без суда?! – интересуюсь у юриста, представляющего в суде интересы Валентины Анны Денисовой-Эверт.
– Взыскание по нотариальной надписи возможно, если налицо бесспорность задолженности и при соблюдении ряда требований, – пояснила юрист. – В данном случае эти требования соблюдены не были.
В частности, по словам юриста, нотариус не имел право на данный акт, поскольку между сторонами (банком и Валентиной Ф., – авт.) существует спор. Кроме того, для подобного рода дел строго установлен срок давности, который составляет 3 года. Банк же обратился за осуществлением нотариальной надписи через 5 лет с момента возникновения права требования.
– Наконец, нотариальные надписи осуществляются по нотариально заверенным договорам. А данный кредитный договор нотариально не заверялся, и по нему существует спор, – подчеркнула юрист.
На фото: Юрист Анна Денисова-Эверт: «Банк пытается по одному и тому же кредитному договору дважды взыскать кредитную задолженность»
– Банк пытается по одному и тому же кредитному договору дважды взыскать кредитную задолженность, – уверена она.
Судебное заседание длилось недолго. Поскольку ни нотариус, ни представитель банка не явились, судья, заслушав доводы истца, принял решение о том, что нотариальная надпись о взыскании долга с Валентины Ф. исполнению не подлежит.
Не прошло и 7-ми лет, как тяжба простой украинской женщины с мощным банком завершилась в пользу женщины (хотя, завершилась ли?…) А это – деньги и нервы (Валентину несколько раз госпитализировали с гипертоническими кризами). Но история отношений жительницы Черняхова с этим банком – не исключение. Стремление сотрудников ПриватБанка взыскивать кредиты с должников по несколько раз похоже на систему. Применяются практически все виды давления (кроме, разве что, физического). Если одни суды проигрываются, подаются новые иски с невообразимыми требованиями. Известна даже одна апелляционная жалоба, в которой оспаривается непонятно какое решение суда первой инстанции (не указаны ни номер его, ни дата) – авось прокатит. И, представьте, такие иски суды тоже принимают (принимали) к рассмотрению! И это правосудие? Это – технология порабощения граждан Украины. Насколько реформировалась судебная система Украины, пока оценивать сложно. Прекратил ли ПриватБанк практику двойного взыскания кредитов с заемщиков, став государственным, пока непонятно – многие абсурдные иски его юристов еще в судах. Но бороться с вымогателями несуществующих долгов надо. И история жительницы Черняхова Валетины Ф. – яркий тому пример. Мы – не рабы.
