Итак, в статье 15 упомянутого закона говорится о том, что прием детей в учебные заведения проводится при наличии соответствующей справки учреждения здравоохранения, в котором ребенок находится под медицинским наблюдением. Справка выдается на основании данных осмотра ребенка, если отсутствуют противопоказания для его пребывания в заведении, а также если ему проведены профилактические прививки согласно календарю прививок.
“Детям, которые не получили профилактических прививок согласно календарю прививок, посещение детских учреждений не разрешается. В случае если профилактические прививки детям проведены с нарушением установленных сроков в связи с медицинскими противопоказаниями, при благополучной эпидемической ситуации по решению консилиума соответствующих врачей они могут быть приняты в соответствующее детское учреждение и посещать его“, – акцентирует закон.
Впрочем, по мнению адвоката, управляющего партнера АО “Suprema Lex” Виктора Мороза, в письме МОЗ и МОН расширили заданную законом норму, заявив, что при наличии противопоказаний вакцинированные дети могут допускаться в коллектив.
“В письме отмечается, что в учебные заведения не допускают детей, которые не сделали прививок и при этом не имеют противопоказаний. Я был на родительском собрании, у нас очень адекватный директор. Мы обсуждали этот вопрос. Директор сказала: МОН и МОЗ являются профильными ведомствами, которые своими нормативными актами могут подробнее объяснить, как работает та или иная норма. Их “в случае наличия противопоказаний” расширяет общую норму (заданную в законе – ред.)”. То есть, если ученик пришел и говорит: “Я не вакцинирован, потому что у меня есть противопоказания”, его должны допустить к занятиям“, – комментирует юрист.
Добавляет: если противопоказания действительно есть в наличии, проще принести соответствующую справку на запрос администрации заведения. Если же нет, ситуация осложняется.
“С одной стороны, это медицинская информация, которую, согласно закону “Об Основах законодательства Украины об охране здоровья” требовать не имеют права. Но здесь есть определенная коллизия, и чисто теоретически, конфликт может дойти до суда. Я считаю, что такое дело будет проще выиграть родителям ученика. Потому что это ограничение права человека на образование. Не думаю, что этот закон будет иметь приоритет над Конституцией“, – акцентировал Виктор Мороз.
Иного мнения придерживается адвокат Лаврентий Царук. Юрист подтверждает утверждение МОН о том, что решение о допуске непривитых детей в учреждения образования должна принимать комиссия врачей соответствующего лечебно-профилактического учреждения.
“Право на образование не может угрожать праву на жизнь и здоровью других граждан. Не забывайте, что согласно ст. 3 Конституции Украины “жизнь и здоровье человека является высшей ценностью в Украине, что определяет содержание и направленность государства“, – акцентирует юрист.
Добавляет, что те, кто сознательно не желают прививаться, могут реализовать свое право на образование через “домашнее образование”.
Очевидно, вопрос не простой, ведь между различными правовыми актами есть очевидные противоречия. И если министерства придирчиво будут следить за выполнением своей “просьбы”, а администрации учебных заведений будут требовать справки, которые нарушают гарантированное законом право на тайну о состоянии здоровья, скоро Житомир и Украина получит первые прецеденты судебных противостояний между противниками прививок и государством.
