“Екологія. Право. Людина” вже писала раніше, що звіти з оцінки впливу на довкілля (ОВД) лісогосподарських підприємств Київщини та Житомирщини фактично становили собою обробку матеріалів лісовпорядкування, відповідей державних органів та загальних публікацій, а під час їхньої підготовки не були проведені жодні польові виїзди чи дослідження (http://bit.ly/3bKBk8L). На нашу думку, така низька якість звітів ОВД є недопустимою і фактично дискредитує ідею ОВД.
Про це йдеться в соцмережі на Фейсбук.
На громадських слуханнях, відвіданих ЕПЛ, представники лісгоспів та розробників звітів неодноразово заявляли, що під час підготовки звітів не були залучені фахівці-біологи, а всі висновки та прогнози зроблені на основі досвіду ведення лісового господарства та «методу аналогій». Також, за словами керівників лісгоспів, звіти вони робили самостійно. Це і підтверджено змістом звітів, які підписані керівництвом та працівниками лісгоспів.
Проте аналіз даних системи «Прозорро» свідчить, що насправді послуги з розробки звітів з ОВД лісгоспи Житомирщини замовляли у сторонніх організацій і платили за це значні кошти ТОВ «ЕСПО-КОНСАЛТИНГ».
Зокрема:
– ДП Овруцьке ЛГ заплатило за підготовку звіту ОВД 465 000 грн (https://bit.ly/2zA7ipL)
– ДП Овруцьке СЛГ – 465 000 грн (https://bit.ly/2Yg9SeZ)
– ДП «Лугинське ЛГ» – 480 000 грн (https://bit.ly/2Yb8J8u)
– ДП «Коростеньске ЛМГ» – 465 000 грн (https://bit.ly/2xTlZnu)
На жаль, лісогосподарські підприємствам в системі Держлісагенства свої закупівлі не проводять через «Прозорро», і лише деякі з них виклали звіти про вже укладені договори.
Проте аналіз «Звітів про громадське обговорення в рамках ОВД» свідчить, що ТОВ «ЕСПО-КОНСАЛТИНГ» могло бути залучене до підготовки звітів ОВД наступних лісгоспів Київщини та Житомирщини:
– ДП “Димерське ЛГ”
– ДП “Житомирське ЛГ”
– ДП “Олевське ЛГ”
– ДП “Радомишлівське ЛМГ”
– ДП “Клавдієвське ЛГ”
– ДП “Баранівське ЛМГ”
– ДП “Фастівське ЛГ”
– ДП “Богуславське ЛГ”
– ДП “Тетерівське ЛГ”
– ДП “Малинське ЛГ”
– ДП “Білокоровицьке ЛГ”
– ДП “Білоцерківське ЛГ”
– ДП “Бердичівське ЛГ”
– ДП “Ємільчинське ЛГ”
– ДП “Городницьке ЛГ”
– ДП “Поліське ЛГ”
– ДП “Народицьке СЛГ”
– ДП “Вищедубечанське ЛГ”
– ДП “Іванківське ЛГ”
– ДП “Київське ЛГ”
– ДП “Бориспільське ЛГ”
– ДП “Новоград-Волинське ДМЛГ”
Згідно з даними системи «Youcontrol», власником ТОВ «ЕСПО-КОНСАЛТІНГ» є Таракхало Ілля Олександрович. Також ТОВ «ЕСПО-КОНСАЛТІНГ» є засновником громадської організації «АСОЦІАЦІЯ “ЕКСПЕРТИ З ОЦІНКИ ВПЛИВУ НА ДОВКІЛЛЯ», контактний номер телефону якої співпадає з телефоном ТОВ «ЕСПО-КОНСАЛТІНГ».
Це асоціацію очолює Максим Глушаниця, і згідно з її сайтом (https://bit.ly/2y0T7cI), основне завдання цієї асоціації – надавати послуги з оцінки впливу на довкілля та інший екологічний консалтинг.
Також на сайті наявні журнал «ЕСПО» та газета «ЕКОГАЗЕТА», які поширюються в електронному вигляді і фактично слугують як місце для розміщення оголошень в рамках процедур ОВД в тих процедурах, де бере участь ТОВ «ЕСПО-КОНСАЛТІНГ». Засновником підприємств, які «видають» ці видання є той же Максим Глушаниця.
Раніше Максим Глушаниця очолював головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (https://bit.ly/3cS5eI6), був помічником народного депутата Бориса Розенблата, працював в Державній екологічній інспекції та претендував на посаду керівника Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (https://bit.ly/2KFrGrD).
ЕПЛ вважає, що праця спеціалістів у сфері охорони довкілля повинна оплачуватись належним чином. І витрати таких майже в півмільйона гривень на розробку звітів з ОВД були б виправдані, якби до розробки залучали фахівців біологів, екологів, гідрологів, ґрунтознавців тощо, які б робили реальні дослідження та прогнози.
Проте, як ми вже згадували, в жодному з підготовлених ТОВ «ЕСПО-КОНСАЛТІНГ» звітах ОВД не були проведені жодні дослідження, а окремі розділи звітів взагалі зроблені в стилі «копі-пейст» з звітів інших лісгоспів. Фактично, такі звіти могли бути підготовлені і силами самих працівників лісгоспів.
Тому у нас виникають сумніви, що ці мільйони гривень, які заплатили державні лісогосподарські підприємства Київщини та Житомирщини на підготовку звітів з ОВД, були використані справді ефективно, а під час укладання угод на їх розробку не було корупційної складовою. Тим більше, що аналогічний за змістом та «якості» звіт ОВД для ДП «Краснопільське лісове господарство» Сумської області це ж підприємство робило за значно меншу суму в 187 000 грн (https://bit.ly/3bFSSm0).
Тому ЕПЛ звернулось до :
– Керівництва Житомирського та Київського ОУЛМГ з проханням доручити підприємствам у їх сфері управління оприлюднити угоди на розробку звітів ОВД.
– Державного бюро розслідувань з проханням дослідити обставини укладення договорів на розробку звітів з ОВД лісогосподарськими підприємствами Київщини та Житомирщини.
Також ми закликаємо Мінекоенерго відмовляти у видачі висновків з ОВД тим суб’єктам господарювання, які підготували неякісні звіти ОВД, що не відповідають вимогам Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» і не дають можливості оцінити реальний вплив їх діяльності на довкілля. Це буде кращим стимулом для підприємства замовляти дійсно якісні звіти з ОВД і зменшить корупційні ризики.
П.С. На жаль, якість звітів з ОВД лісгоспів підготовлених іншими суб’єктами господарювання : НВП «Агропроект-Україна» для лісгоспів Сумщини, Полтавщини, Львівщини, Волині, Чернігівщини, Черкащини, ДЕА для Боярської ЛДС та Цуманського лісгоспу є не кращою, аніж описаних в цій публікації і це є темою для наступних наших досліджень.
