У Бердичівському суді в середу 23 жовтня почали розгляд справи, ініційований окружною прокуратурою в інтересах міської територіальної громади.
Близько року тому в прокуратурах країни пішла мода відкривати кримінальні провадження за результатами закупок електроенергії державними та комунальними установами. Десь хтось з прокурорів побачив невідповідність у законодавстві про ринок електричної енергії та про державні закупівлі, і вирішив заробити на цьому якісь дивіденди.
І вже незабаром у Бердичеві кримінальні провадження були відкриті проти начальників відділу освіти Гришковецької та Райгородоцької громад та інших посадовців, у тому числі й проти директора водоканалу.
Суть порушень в тому, що посадовці укладали додаткові угоди до тендера на закупівлю електроенергії та витрачали додаткові кошти. Але ідея впровадження ринку електроенергії і полягала в тому, що незалежні її постачальники могли законно змінювати ціну паралельно з коливаннями на ринку.
Так, у випадку «Бердичівводоканалу» основну угоду по закупівлі електроенергії на 2020 рік укладав ще колишній директор, і дві перші додаткові угоди також він підписував. А його наступник просто не міг не укладати наступні угоди, щоб не зупинити водопостачання та водовідведення в місті, адже всі насоси працюють саме на електриці.
Але прокурори по-іншому дивляться на цю ситуацію, і за їхнього процесуального керування слідчі назбирали аж цілих сім товстих томів документів, які до суду привезла особисто керівниця окружної прокуратури. Перед судовим засіданням вона зайшла до кабінету судді, який мав розглядати справу.
А коли суддя вийшов до зали, то був здивований тим, що як адвокат захищати Костянтина Анучіна взявся його колишній керівник Олег Замега. Саме тому вже під запис Олександр Яковлев наголосив, що сторони справи можуть заявити про відвід судді, адже він раніше працював з нинішнім адвокатом обвинувачуваного. Теж саме оголосив і прокурор, адже він теж працював з Олегом Володимировичем, коли той очолював Бердичівську прокуратуру.
Та ні сам обвинувачуваний, ні потерпіла сторона, яку на суді представляла начальниця міського управління ЖКГ Наталія Нехворовська, не стали заявляти клопотання про відвід, тому справу продовжили розглядати. В її рамках прокуратура подала цивільний позов про відшкодування більш ніж 600 тисяч гривень, але коли суддя запитав представницю міськвиконкому, чи підтверджує вона цей позов, то почув негативну відповідь. І лише на уточнювальне питання, вона відповіла, що не проти його розгляду.
Тобто фактично, міська рада і не ініціювала справу, за якою їй нібито було завдано шкоди, і не наполягає та тому, щоб вона була відшкодована. Напевно, тому що, на відміну від прокурорів, там розуміють, що міський бюджет отримав значно більшу шкоду від самого факту відкриття кримінального провадження проти директора водоканалу.
Адже саме після цього відкриття з тендера 2024 року пішли учасники, які пропонували дешевшу електроенергію (майже на мільйон гривень), банк відмовив у позиці на закупівлю екскаватора, а сам Костянтин Анучін (точніше не сам, а з групою провідних спеціалістів комунального підприємства) звільнився з роботи, і його залюбки забрав до себе Житомирський водоканал.
В ході сьогоднішнього підготовчого засідання Костянтин Анучін не визнав обвинувачення, а стосовно дій працівників поліції і прокуратури під час розслідування сказав, що «…тільки не били і не катували».
Новий його адвокат подав клопотання про витребування з офісу генерального прокурора усіх матеріалів кримінального провадження з ЄРДР, а то часто буває, що слідчі проводять якісь дії, а в документах про них не залишається ніяких згадок. Прокурор на це відповів, що витребування з ЄРДР останнім часом стало звичною практикою, тож проти такого клопотання не заперечував.
Після цього суддя призначив дати наступних чотирьох засідань з листопада по лютий і сказав, що, можливо, до весни вдасться цю справу завершити.
Інша адвокатка обвинувачуваного в кулуарах сказала, що для преси значно цікавішими будуть саме ті наступні засідання, адже в тих грубезних томах матеріалів по суті зовсім мало, та й ті, м’яко кажучи, незрозумілі. Наприклад, як одні й ті ж експерти за одними й тими ж поданими документами в ході різних експертиз давали зовсім різні висновки.
А колишній керівник водоканалу додав, що після обов’язкового виграшу справи він стягне з міськради витрати і на адвокатів, і на дорогу до суду.
Хто зможе стягнути щось із прокурорів, поки що лишається під питанням…
Олександр Доманський, Ріо-Бердичів
