На Житомирщині поліція проводить перевірку інформації про відмову у наданні малолітній дитині медичної допомоги в Чуднівській лікарні. Журналісти поспілкувалися з матір’ю дитини та керівництвом лікарні. Докладніше про те, що наразі відомо про цю ситуацію — в матеріалі журналістів Суспільного.
Інформацію про те, що в Чуднівській лікарні малолітній дитині не надали медичну допомогу публікувала 23 грудня в постах на своїй сторінці в мережі Facebook депутатка Житомирської облради Наталія Онуфрієнко, до якої, з її слів, звернулася за допомогою матір дитини, якій не надали медичну допомогу. За словами депутатки, 7-річного Матвія, який хворіє на епілепсію, в Чуднівську лікарню привезли з температурою 39,6, але там дитині відмовили в наданні медичної допомоги.
Журналісти Суспільного дізналися, що 7-річний хлопчик, про якого йде мова у пості, проживає у селі Разіне Романівської громади. Староста Романівського старостинського округу Олександр Жовтюк, до якого Суспільне звернулося за підтвердженням інформації, пообіцяв передзвонити, втім, так і не вийшов на зв’язок і упродовж наступних кількох днів не брав слухавку і не відповів на повідомлення журналістів.
З власних джерел журналісти Суспільного дізналися контакти родини і поспілкувалися з матір’ю 7-річного Матвія — жителькою села Разіне Романівської громади Анастасією Чепіль.
Позиція матері дитини
Анастасія Чепіль розповіла, що подія, про яку йдеться, мала місце в Чуднівській лікарні 23 грудня 2025 року. До цього 7-річний син, з її слів, хворів — черговий лікар його оглядав і приписав лікування.
“23 грудня з пів на п’яту ранку у моєї дитини піднялася температура до 39,6 і була блювота. Тому о 8:00 я вже була в лікарні (Чуднівській лікарні — ред.). Мій сімейний лікар оглянув нас, дав направлення на госпіталізацію і відправив нас у приймальне відділення. Після того, як ми здали аналіз крові, у відділенні нам дозаповнили історію і, віддавши її мені, направили нас у дитяче відділення. Оскільки нас не оглядав педіатр, медсестра зателефонувала їй і педіатр Шевцова Діана Сергіївна дала вказівки, щоб нас поклали в палату. Ми лягли в палату, потім я відвела сина до туалету, а коли ми повернулися, то нас чекала медсестра, яка сказала, щоб ми збирали речі і поверталися у приймальне відділення. На моє питання медсестра відповіла, що так сказав лікар”, — говорить Анастасія.
За її словами, після цього вона зустріла педіатриню у коридорі і запитала, чому їх відправляють назад у приймальне відділення, попри високу температуру в дитини.
“Лікарка відповіла мені, що поспілкувалася із головним лікарем, і, оскільки в нас попередньо вже була скарга на цього педіатра, то вона не може прийняти нашу дитину. Сказала йти в приймальне відділення і запропонувала дати нам направлення. Я відмовилася і відповіла, що візьму направлення в свого сімейного лікаря, а від неї мені нічого не треба. Потім я вийшла з лікарні, розплакалася і подзвонила батькам. Вони під’їхали і ми пішли до головного лікаря Ігоря Лукашенка. Там розповіли про нашу ситуацію і запитали, чому дитину з температурою 39,6 не прийняли. Він відповів, що оскільки ми трохи раніше подали скаргу на цього педіатра — скарга стосувалася лікування моєї старшої доньки — нам не можуть надати допомогу. Мій батько попросив, щоб нам тоді дали авто і супроводжуючого медпрацівника, який міг би поїхати з нами. Ігор Лукашенко нам відмовив у цьому. Ми записали цю розмову — вона є оприлюднена на сторінці в депутатки, до якої ми звернулися за допомогою”, — сказала Анастасія.
Зі слів жінки, вона з сином повернулася додому, а наступного дня 24 грудня взяла у свого сімейного лікаря направлення і повезла сина в Житомирську обласну клінічну дитячу лікарню.
“До вечора 23 грудня я змогла збити температуру, але далі було щось подібне до приступу, бо взагалі-то моя дитина — епілептик, в нього легені — його дуже кашель і соплі душили. Тому наступного дня ми поїхали в обласну дитячу лікарню, Оскільки син — епілептик і стоїть на обліку з цим діагнозом, нас поклали в неврологічне відділення. Тут його обстежили і поставили діагноз “пневмонія”. Сину почали капати антибіотики, його стан трохи покращився, але лікарі кажуть ще треба лікуватися”, — розповіла Анастасія Чепіль.
Перша скарга на дії педіатрині Чуднівської лікарні
На питання журналістів щодо причин першої скарги Анастасія Чепіль відповіла, що скаржилася в лікарню та в поліцію на недбалість лікарки. Зі слів матері, наприкінці жовтня 2025 року педіатриня, лікуючи її 10-річну доньку, не розпізнала апендицит і визначила лікування як від отруєння та “високого ацетону” (ацетонемічного синдрому — ред.).
“26 жовтня дитина почала скаржитися на болі в животі. 27 жовтня її відвезли в Чуднівську лікарню — там її оглянули двоє лікарів і сказали, що треба лягати в лікарню. Викликали педіатра, яка сказала, що лягати в лікарню поки не треба, в нас є направлення і ми можемо потім приїхати. Сказала, щоб дитина вдома пила “Но-шпу”, а якщо будуть сильніші болі, тоді їхати в лікарню. Згодом у дитини піднялася температура і 28 жовтня її госпіталізували в лікарню, лікуючи отруєння і “ацетон”. Дитині краще не ставало. В загальному температура трималася 11 днів, болі посилювалися. Педіатр сказала давати “Нурофен” і спочатку говорила, що немає нагальної потреби їхати в Житомир. Я 2 банки “Нурофену” використала. Коли ситуація не змінилася, 4 листопада вона нам виписала направлення і ми поїхали на Житомир. Там після огляду лікарі заявили про підозру на апендицит. Дитині капали антибіотики. 5 листопада після обстеження лікар сказав, що був розрив апендициту, але його вміст не розійшовся по кишці, а взявся плівкою”, — говорить Анастасія.
За словами жінки, лікарі сказали про необхідність операції, втім, згодом, коли в процесі консервативного лікування стан дитини став покращуватися, операцію вирішили відкласти. 13 листопада дівчинку виписали з лікарні. Анастасія розповіла, що наприкінці листопада вони в приватній клініці зробили УЗД, результати якого показали, що проблеми зі здоров’ям дитини є — існує ймовірність, що в майбутньому операцію, можливо, доведеться робити.
“Дитина і зараз час від часу скаржиться на біль в животі. Ми не мали писати скаргу, але, дивлячись на цю ситуацію, вирішили написати заяву з претензіями до педіатра, що вона не побачила, що в дитини був апендицит. Тоді ми звернулися в поліції і наразі чекаємо від них інформації з результатами перевірки всіх обставин. По випадку з сином ми самі до поліції не зверталися, ми звернулися за допомогою і наразі там (в поліції — ред.) все є. Я зараз в лікарні, тому не пам’ятаю точної дати, коли написана заява. Чекаємо від поліції результатів”, — зазначила Анастасія.
Позиція директора Чуднівської лікарні
У коментарі Суспільному директор Чуднівської лікарні Ігор Лукашенко підтвердив отримання скарги на дії педіатра Чуднівської лікарні.
“Поступила скарга на мого педіатра, у якої лікувалася дівчинка з цієї сім’ї. Там дійсно був складний випадок. В нас вона не пішла, ми дали направлення, відправили її на Житомир. Там дитину пролікували і, констатую, виписали з одужанням. Через 2 тижні до нас прийшла скарга, де родина розцінила надану в нас допомогу, як некваліфіковану. Поліція порушила кримінальну справу за частиною 2 статті 140 Кримінального кодексу України. До мене прийшов запит на історію хвороби. Кваліфікують, як статтю 140 Кримінального кодексу за неналежне виконання професійних обов’язків, яке привело до тяжких наслідків. Хоча дитину з Житомирської обласної дитячої лікарні в подальшому виписали з одужанням”, — сказав Ігор Лукашенко.
За його словами, з цього приводу він ініціював у лікарні службове розслідування —ситуацію заслухали на нараді та прийняли рішення виконати ряд інших необхідних заходів.
Ігор Лукашенко розповів, що 23 грудня йому подзвонила педіатр і сказала, що родина прибула з другою дитиною, у якої, за попередніми даними, є підвищена температура, і сімейний лікар направив їх на госпіталізацію.
“Педіатр сказала, що оскільки родина написала на неї скаргу і службове розслідування цього випадку ще триває, вона не може надати допомогу. Наголошую, що дитина не потребувала невідкладної допомоги. Педіатр сказала родині, що дасть електронне направлення, щоб вони могли звернутися в інший медзаклад. Хоча ще й те електронне направлення, що дав сімейний лікар, дійсне в будь-який лікувальний заклад — не лише в Чуднові. То фальсифікації, що саме в Чуднові це повинно бути. Будь ласка, зверніться в Романів, Любар, в обласну дитячу лікарню, і вам там за потреби нададуть необхідну медичну допомогу. Натомість родина приходить до мене і зчиняє скандал, що мій педіатр неправильно себе поводить і так далі. В лікарні у мене один-єдиний педіатр, і я не можу взяти і замінити його кимось іншим. Я не можу примушувати педіатра, якщо тут конфлікт інтересів”, — говорить директор Чуднівської лікарні.
Після цього, за його словами, родина сказала, що оскільки лікарі не можуть лікувати, то нехай дадуть авто та супровід. Ігор Лукашенко сказав, що авто та супровід не надали, оскільки дитина не перебувала в стані, коли їй потрібна невідкладна допомога.
“Я не виключаю, що, можливо, у дитини дійсно були якісь скарги, але було очевидно, що невідкладної допомоги дитина не потребувала. Це і за висновком педіатра, і за моїм власним висновком — я ж теж лікар. Хлопчик був активним, бігав по кабінету. Я запропонував родині звернутися в інший медзаклад. Після цього і виник скандал. Родина зв’язалася з депутаткою облради, яка оцінила ситуацію, як ненадання невідкладної допомоги, залишення дитини в небезпеці і так далі. Хоча 23 грудня — в день, коли це все відбувалося, — дитину так і не госпіталізували. Після ситуації в нашому закладі батьки не звернулися в жоден лікувальний заклад і швидку допомогу не викликали. Я сам це перевіряв. Ще один момент — 24 грудня дитину госпіталізували в неврологічне відділення обласної дитячої лікарні. У дитини є епілепсія, відповідно, їх поклали у профільне відділення, а не в інфекційне відділення, в яке вони хотіли госпіталізуватися у Чуднівській лікарні”, — сказав Ігор Лукашенко.
Подальші дії директора лікарні
“Депутатка обласної ради до мене офіційно не звернулася як публічна особа і як депутат. Я готую матеріали проти депутатки і судове рішення на опротестування відвертої брехні. Дитина не перебувала в небезпеці і не потребувала невідкладної допомоги. Це оціночні судження. Якби справді мав би місце невідкладний стан, родина певно ж використала б всі можливості, щоб доставити дитину в будь-який інший медзаклад. Якщо Чуднів — поганий, цього ж дня повезли б у Романів, Любар, Житомир, у Київ. В Чуднові відмовили в транспорті, але є проблеми? Викликайте тоді швидку допомогу. Запевняю вас: дитина потребувала планового лікування, але у невідкладному стані не була. Наостанок додам лише, що у своїй в заяві, з якою до мене звернулася родина про некваліфіковане надання медичної допомоги, вони вимагали відшкодування матеріальної та моральної шкоди”, — розповів Ігор Лукашенко.
Позиція педіатрині Діани Шевцової
Суспільне також звернулося в Чуднівську лікарню за контактами педіатрині Діани Шевцової, щоб вона могла озвучити свою позицію у цій справі. В лікарні відповіли, що лікарка наразі написала заяву на відпустку і не хоче давати коментарі.
Що відомо про дії поліції у справі
У коментарі Суспільному пресофіцерка Житомирського районного управління поліції №1 Марина Вітвіцька поінформувала, що наразі поліція перевіряє інформацію та з’ясовує обставини за обома вказаними випадками.
“Заява про неналежне виконання професійних обов’язків під час лікування неповнолітньої дівчинки надійшла до поліції 18 грудня 2025 року. Щодо іншого випадку, то 24 грудня чуднівські поліцейські виявили в одній із соцмереж публікацію, де ішлося про відмову в наданні медичної допомоги малолітньому жителю місцевої громади. Під час першочергових процесуальних дій правоохоронці з’ясували, що подія сталася 23 грудня 2025 року в Чуднові. За словами матері, вона отримала відмову в лікуванні дитини. Попередньо, головний лікар медзакладу мотивував це скаргою жінки на неналежне виконання обов’язків працівниками установи, поданою раніше. Нині поліцейські відділення №2 в місті Чуднів Житомирського районного управління №1 встановлюють обставини події в межах відкритих кримінальних проваджень. У випадку з лікуванням дівчинки попередня кваліфікація — частина 2 статті 140 “Неналежне виконання професійних обов’язків медичним або фармацевтичним працівником”, а у випадку з хлопчиком — частина 1 статті 139 “Ненадання допомоги хворому медичним працівником”, — поінформувала Марина Вітвіцька.
