Національне антикорупційне бюро України без публічного розголосу уклало низку договорів на проведення судових експертиз з приватною особою. Редакція сайту Житомир-Онлайн з’ясувала, які питання поставили журналісти до цих закупівель і на що вони звертають увагу.
Національне антикорупційне бюро України (Національне антикорупційне бюро України) уклало серію договорів на проведення судових експертиз із ФОП Тетяною Радківською.
Про це повідомляють «Українські новини» з посиланням на власне розслідування під назвою «Замовлення без конкуренції. Що не так з експерткою, найнятою НАБУ у справі «Мідас».
За даними журналістів, чоловік Тетяни Радківської раніше працював у підрозділі поліції Житомирської області разом із нинішнім старшим детективом НАБУ у цій справі Олегом Москаленком. Саме цей факт став одним із ключових акцентів публікації.
Як зазначається, професійний досвід експертки обмежується участю у трьох цивільних справах про поділ майна в Коростишівському районному суді Житомирської області. У 2010 році вона отримала свідоцтво судового експерта, однак уже через пів року була його позбавлена та звільнена з Житомирського відділення Київського НДІСЕ. Тодішнє законодавство передбачало анулювання свідоцтва лише у разі грубих або систематичних порушень.
Після повторного отримання свідоцтва у 2021 році Радківська, за даними відкритих реєстрів, уклала 11 державних контрактів. Сім із них стосувалися експертиз для НАБУ щодо котеджного містечка в Козині. Загальна сума державних замовлень склала близько 887,8 тис. грн, з яких приблизно 77% припадає саме на контракти з антикорупційним бюро.
Журналісти також звертають увагу на структуру закупівель. Наприкінці 2025 — на початку 2026 року НАБУ уклало щонайменше сім окремих договорів на оціночно-будівельні та комплексні експертизи одного об’єкта нерухомості. Кожна з них мала вартість від 40 до 99 тис. грн, що дозволяло уникнути відкритих торгів. Сукупна ж сума експертиз становила близько 629,8 тис. грн, перевищуючи поріг для конкурентної процедури.
У розслідуванні припускають, що такий поділ одного об’єкта на кілька експертиз може свідчити про штучне дроблення предмета закупівлі, що заборонено законодавством про публічні закупівлі.
Окремо автори матеріалу порушують питання правового статусу виконавця. Судово-експертна діяльність в Україні належить до незалежної професійної діяльності, а не до підприємництва. Використання ФОП для укладення таких договорів, за оцінкою журналістів, може створювати підозри в обході податкового законодавства як з боку виконавця, так і з боку державного замовника.
