У Корольовському районному суді Житомира 1 жовтня продовжили допитувати свідків у справі чоловіків із Коростишева, яких обвинувачують у вимаганні, вбивстві, зґвалтуванні та викраденні людей. Один із підприємців заявив, що після пожежі в готельно-ресторанному комплексі від нього вимагали компенсувати збитки та побили. Водночас серед присутніх у суді обвинувачених чоловік не впізнав тих, хто, за його словами, його бив.
На засіданні заслухали трьох свідків сторони обвинувачення. Про перебіг слухання повідомило Суспільне Житомир із зали суду.
Зробив димохід, а після пожежі його викликали «на розмову»
Найбільше деталей стосувалося подій 2016–2017 років. Свідок розповів, що тоді займався у Житомирі виготовленням жестяних виробів і отримав замовлення на будівництво димоходу у готельно-ресторанному комплексі в Коростишеві.
За його словами, замовлення він отримав від Олександра Круглецького та взяв аванс на матеріали. Через три місяці після введення об’єкта в експлуатацію в комплексі сталася пожежа.
Підприємець заявив у суді, що після цього його викликали на розмову троє чоловіків, серед яких, за його словами, були Круглецький та власник закладу. Чоловіка нібито звинуватили в тому, що причиною пожежі став неякісно змонтований димохід.
Свідок сказав, що від нього вимагали компенсувати збитки, після чого його побили. Також він заявив, що, крім авансу, решту грошей за виконану роботу не отримав.
У залі суду нападників не впізнав
Прокурор Максим Супрунов запитав підприємця, чи може він упізнати серед присутніх обвинувачених власника об’єкта або когось із людей, які його били.
Свідок відповів, що нікого не впізнає.
Під час допиту адвокатка обвинуваченого Анатолія Моргунова Валентина Кока також запитала, чи перевіряв підприємець роботу димоходу після монтажу. Той відповів, що особисто не перевіряв. За його словами, димохід встановили влітку 2017 року, а пожежа сталася у жовтні.
Сам Анатолій Моргунов заявив у суді, що цього свідка не знає. Також він сказав, що за роботи на об’єктах розраховувалися вчасно та повністю.
У лютому інший свідок говорив про цей епізод інакше
Епізод із димоходом уже звучав у цьому процесі. У лютому Житомир Онлайн писав про допит шістьох свідків у цій справі.
Тоді будівельник Олександр Кравченко заявив у суді, що особисто бачив побиття працівника, якого звинувачували у неякісному монтажі димоходу. За його словами, чоловіка били кілька осіб нібито за вказівкою Моргунова. Андрій Лавриненко тоді заперечував свою причетність.
Інший свідок на тому ж лютневому засіданні — Вадим Савіцький — розповідав, що про побиття чув від інших людей, але сам його не бачив.
Таким чином, на засіданні 1 жовтня суд отримав свідчення вже від самого підприємця, який заявляє, що став потерпілим у цьому епізоді. При цьому конкретних нападників серед обвинувачених він у суді не назвав і не впізнав.
Що розповіли ще двоє свідків
Перший свідок 1 жовтня долучився до засідання дистанційно. Він розповів, що займався у Коростишеві обробкою каменю, а на його підприємстві певний час стажувався Максим Голубков — один із потерпілих у справі.
За словами свідка, у липні 2025 року Голубков попросив його переказати 2000 гривень на банківську картку. Гроші він переказав на ім’я Дмитра Кукси, який є одним з обвинувачених. При цьому свідок сказав, що самого Куксу не знає, а Голубков не пояснював, навіщо потрібен переказ.
Третьою давала показання колишня дружина потерпілого Олександра Окушка. Вона розповіла, що у грудні 2022 року чоловік повернувся з роботи побитим, однак не пояснив, що сталося, і не звертався по медичну допомогу.
Пізніше, за її словами, Окушко сказав, що його побили місцеві чоловіки, але прізвищ не називав. Жінка повідомила, що знайома з обвинуваченими Андрієм Лавриненком та Романом Колотом, інших обвинувачених вона не знає.
Наступне засідання — 12 жовтня
Після допиту трьох свідків суд оголосив перерву. Наступне засідання у справі заплановане на 12 жовтня.
Обвинувачення у цій справі ще розглядаються судом. Наведені у матеріалі твердження про побиття, вимагання та інші обставини є показами учасників процесу та позицією сторін і самі по собі не означають встановлення вини конкретних обвинувачених.
