Ростислав Шурма озвучил рецепт новой налоговой реформы:
1. НДС, налог на прибыль и подоходный 10%, минус ЕСВ.
2. Минус льготы.
3. Плюс жесткий контроль, чтобы платили все.
4. Доступ к банковской тайне по деньгам населения.
Уверен, нам не показывают всю картину.
Я не налоговый эксперт и не макроэкономист. Но образование – экономическое. А поскольку пишу об экономике с 2003 года, видел всякое. С позиций этого – несколько мыслей о реформе 10-10-10:
1. Очевидный вопрос: Почему 10-10-10?
Продается как очередная “перемога”. Только в стиле “слуг народа” – красивое, легкое, вроде как понятное. Нечто напоминающее “Весна придет – сажать будем”.
Но опыт показывает: бойтесь простых решений. Реальность всегда сложнее, чем 10-10-10.
Действительно, почему 10-10-10? Почему не 9-9-9? или не 5-7-9?
Кто высчитал? Кто свел бюджет с новыми цифрами? Поверьте, данных хватает. Сейчас ВВП считается с учетом теневой экономики. То есть, плюс-минус, можно посчитать будущие поступления в бюджет. Для этого нужно взять довоенный ВВП и применить к нему математическую модель.
Рискну предположить, что никакого моделирования не было. Было другое – авторитетные люди предложили 10-10-10. Мол, тогда все зашевелится, и Украина превратится в цветущий сад. Или не превратится, но “так правильно”. Почему правильно, остается за кадром.
Проще говоря: 10-10-10 – это “хотелки”, которые нам преподносят как великую экспертную мысль.
2. Какова потребность?
Всегда смотрите с позиции автора реформы. Это чиновники. Они такие люди, что снижать налоги хотят по одной из двух причин:
– чтобы помочь кому-то конкретному. Например, платить меньше налогов.
– чтобы получить больше налогов
Про помощь кому-то конкретному у меня недостаточно информации. Но думаю, у реформы 10-10-10 есть свои интересанты. Просто мы их еще не видим, пока не готов итоговый документ.
Что до второго пункта, эффективную налоговую реформу не имеют права писать чиновники. У них словно изъян в мозгу. Они всегда хотят получить больше денег и возможностей.
Сейчас нужны деньги в бюджет. А их нет, бюджет наполняется на 30%. В ближайшие годы будет так же.
Ждать налоги с бизнеса сложно. Крупный бизнес во многом уничтожен, аграрии платят мало, средний и малый сидит на едином налоге. Значит, нынешняя система не годится.
Нет, конечно, можно отказаться от контрабанды, “Большой стройки” и системной коррупции. Можно меньше пилить на государственных должностях. Но это плохое предложение. Никто так не договаривался. Наоборот, задача стоит так: в ближайшее время найти деньги, чтобы пилить дальше.
Ну а еще – воспользоваться смутным временем, чтобы легально снизить налоги для уцелевшего бизнеса. Ведь одно дело не платить налоги, но отлистывать за то, чтобы тебя не трогали. Другое дело – получить индульгенцию по закону. Тогда можно налоговую милицию спускать с лестницы бесплатно.
3. Суть реформы – взять больше налогов с населения.
Есть еще одна причина, почему налоговую реформу не должны писать чиновники. Они никогда не идут на конфликт с сильными мира сего. Наоборот, стремятся как можно больше обложить тех, кто за себя постоять не может.
Взгляните на Верховную Раду и Кабмин. Это люди, представляющие интересы элит, и в каком-то смысле обреченные решать вопросы населения. Поэтому общий подход в последние десятилетия таков: финансировать население должно… само население.
До войны доходы бюджета уже во многом формировался за счет налогов и сборов с населения. Теперь украинцам предстоит заплатить еще больше.
Опыт показывает: деньги у населения есть. Экономика в Украине не слишком развита, она не способна обеспечить работой население. Везде сплошной импорт. Но люди научились выживать. Кому заробитчане присылают, кто с коррупции живет, кто сидит на грантах, кто на соседских паях сеет сою. По итогу живем, и даже донаты на армию делаем.
Как будут брать с населения, пока что неясно. Видны лишь общие очертания.
Например, отмена льгот – это может быть отказ от льготных тарифов на электроэнергию и газ, а также еще одно ограничение жилищных субсидий.
“Отмена льгот и усиление контроля” – это еще и про отмену единого налога. Даже при максимальной ставке, сегодня единоналожники платят 5% + ЕСВ. Если отменить и перевести на общую систему налогообложения – это повышение минимум в два раза.
Но прекраснее всего идея получить доступ к банковской тайне. Чтобы видеть, как деньги движутся по карточкам. Это просто военный коммунизм, Данила даже не мечтал о таком. Но цель оправдывает средства. Часто именно по картам движутся потоки от теневой экономики. Плюс поступления от заробитчан. А это, на секунду, более 12 млрд долларов по году. Заплатите-ка 10%.
Понятное дело, ничто не мешает Ростиславу Шурме и целому Кабмину уже сейчас побороть коррупцию на таможне или в налоговой. Для этого не нужно ждать 10-10-10. Но я вас уверяю – так далеко никто не пойдет.
4. Все это сработает одним только способом.
Мне рассказали, как в свое время снижали ЕСВ. Идея была такая: упростить администрирование и снизить начисления в два раза – получался ЕСВ 22%. “Снижение ЕСВ стало началом процесса детенизации”, – говорил Яценюк.
Он же обещал, что сейчас бизнес как выйдет из тени – и как заплатит больше.
Но получилось почему-то наоборот. Бизнес стал платить меньше. Снижение ЕСВ помогло крупному бизнесу меньше тратить на оплату труда. Зато возникла дыра в Пенсионном фонде, которая не закрыта до сих пор – спустя 6 лет “детенизации”.
Теперь уже Ростислав Шурма предлагает снизить ЕСВ до 10%. Считаю, что это праздник. Плюс более мягкий трудовой кодекс, который позволяет увольнять работников без проблем. Плюс девальвация, которая снизила расходы на зарплаты. Плюс, плюс, плюс. Бизнесу – хорошо. Населению – продают как перемогу, хотя на самом деле будет сложнее.
5. И еще небольшой математический этюд.
Продается iPhone за 50 000 грн. В этой цене вроде как сидит НДС 20%.
Снижаем НДС до 10%. Казалось бы, должен подешеветь iPhone. На самом деле – нет.
Цена останется 50 000, а разницу получит продавец. Найдет десять объяснений, почему не должно дешеветь. Даже наоборот, подорожает.
Такая логика в реформе 10-10-10 тоже есть, я думаю.
—————–
Вывод: реформа 10-10-10, скорее всего, делается в интересах определенных бизнесов. Помогает снизить расходы.
Помогать бизнесу, конечно, нужно. Но лично я сомневаюсь, что мы говорим об одном и том же бизнесе.
Лучше бы Кабмин убрал искусственно созданные препятствия, на которых паразитируют чиновники. А еще – убрал монополии, которые тут и там злоупотребляют. Но об этом пока не слова.
