Берег Тетерева за парканами: чи змусить суд демонтувати незаконні огорожі у Житомирі

Житомирський окружний адміністративний суд поставив крапку у слуханнях щодо резонансної забудови на набережній річки Тетерів у провулку Річковому. 20 травня судді заслухали останні аргументи сторін і перейшли до письмового провадження — рішення, яке визначить долю огорож та доступність берега для житомирян, очікується вже найближчим часом.

Суддя Ольга Лавренчук повідомила, що повний текст судового рішення має бути ухвалений протягом 10 днів. Орієнтовна дата оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень — 30 травня 2026 року.

Позиція позивача: доступ до берега має бути вільним

Житомирянин Олександр Швецов, який ініціював позов проти виконавчого комітету Житомирської міської ради, наполягає на незаконності обмеження доступу до річки. Він посилається на статтю 147 Водного кодексу України, яка гарантує громадянам вільний та безперешкодний доступ до берегів водних об’єктів.

“Огороджена територія перетворює прибережну смугу на приватну власність. Це класична протиправна бездіяльність виконкому, який мав би забезпечити демонтаж огорож та виконання вимог закону”, — наголосив Олександр Швецов під час засідання.

Що відповідають у міській раді та що кажуть орендарі

Представники виконавчого комітету та Житомирської міської ради заперечують факт бездіяльності. Вони стверджують, що вже обрали інший шлях захисту прав громади — звернення до суду з позовами про скасування договорів оренди та приведення земельних ділянок у належний стан. На думку юристконсульта Крістіни Никончук, знесення лише огорож не вирішить проблеми, адже необхідно виносити об’єкти нерухомості за межі захисної смуги.

Відповідач від виконкому Житомирської міськради Анна Ярошук сказала під час засідання, що комітет вважає, що його в діях відсутня бездіяльність щодо врегулювання та приведення до належного стану режиму використання прибережної захисної смуги річки Тетерів на провулку Річковому.

“Демонтажу підлягають саме огорожі або інші конструкції, які перешкоджають громадянам доступ до берегів річок, тобто безпосередньо до урізу води, а не по всій ширині прибережної захисної смуги. Земельним кодексом передбачено, що в прибережних захисних смугах огорожі можуть бути. Крім того, власником даних земельних ділянок, яким є Житомирська міська рада, були подані претензії безпосередньо орендарям цих земельних ділянок з певними вимогами щодо приведення в належний стан використання даних земельних ділянок. Дані вимоги не були здійснені орендарями даних земельних ділянок, як наслідок, Житомирська міська рада звернулася до суду, аби скасувати договори оренди, повернути земельні ділянки та винести об’єкти за межі прибережної захисної смуги, а також скасувати державну реєстрацію права власності”, — сказала Анна Ярошук.

Юристконсульт Крістіна Никончук, яка представляє Житомирську міськраду, також виступила проти задоволення позову про бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради.

“Житомирська міська рада заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача, вважає їх необґрунтованими через відсутність протиправного аспекту бездіяльності виконкому. Якщо послатися на практику Верховного суду, недостаньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов’язкових дій. Також важливі конкретні причини, умови та обставини через які дії, що підлягали обов’язковому виконанню, відповідно до закону, не були виконані чи були виконані з порушення таких строків. Житомирська міська рада вважає, що дієвим та ефективним є надсилання претензій. Міською радою саме і було направлено вимоги щодо приведення прибережних захисних смуг у відповідний до законодавства стан. Зокрема, це стосується винесення об’єктів нерухомості за межі прибережно-захисних смуг, тому що ми вважаємо, що знесення тільки огорож не призведе до використання прибережної смуги річки Тетерів у відповідний до законодавства стан”, — сказала Крістіна Никончук.

Тим часом представники орендарів земельних ділянок на провулку Річковому, 19б (зокрема Ружена Ляшенко, Володимир Красовський та Роман Гуртовенко), просили суд відмовити у задоволенні позову. Вони аргументують це тим, що законність розміщення огорож не була встановлена жодним органом, а деякі об’єкти, на їхню думку, знаходяться на достатній відстані від води.

Раніше прокуратура неодноразово виявляла факти незаконних забудов на берегах Тетерева, а правоохоронці фіксували паркани у воді, що спричинило низку судових процесів. Як ми повідомляли раніше, битва за берег Тетерева триває вже роками, а зведені на місці колишньої човнової станції будинки залишаються предметом суперечок між владою, бізнесом та громадою.