Дотримання законності, правова свідомість та розуміння невідворотності покарання за майнові злочини є фундаментальними засадами правопорядку, особливо в період дії особливих правових режимів. Українське законодавство суворо кваліфікує будь-які протиправні дії проти чужої власності під час війни. Навіть привласнення речей, які були випадково знайдені на вулиці та належать третім особам чи комерційним структурам, юридично розцінюється як злочин і тягне за собою кримінальну відповідальність.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив офіційний вирок стосовно жительки Райгородоцької громади Бердичівського району. Жінку обвинувачували у таємному викраденні (крадіжці) чужого майна, що належало ТОВ «Нова пошта», вчиненому в умовах воєнного стану.
📦 Обставини інциденту на вулиці Європейській
Згідно з офіційними матеріалами судової справи та інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР), подія сталася ввечері 11 жовтня 2025 року у місті Бердичеві.
Слідство встановило таку хронологію та деталі правопорушення:
- Обвинувачена йшла вулицею Європейською і неподалік будинку №49 помітила на землі термопринтер марки «Zebra ZQ520»;
- Вказаний дороговартісний електронний пристрій напередодні випадково загубив водій-експедитор компанії «Нова пошта»;
- Замість того, щоб передати знахідку адміністрації фірми чи правоохоронцям, перехожа вирішила забрати термопринтер собі. Вона переконалася, що за її діями ніхто не спостерігає, підняла техніку та зникла з місця події;
- Проведена судово-товарознавча експертиза визначила, що точна вартість викраденого майна підприємства становила 5034 гривні.
Дії фігурантки були офіційно кваліфіковані правоохоронцями за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України — крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, що автоматично відносить таке діяння до категорії тяжких злочинів.
| Місце події / Суд | Дата інциденту | Власник майна | Викрадений пристрій | Експертна вартість | Кваліфікація ККУ |
| м. Бердичів / Міськрайонний суд | 11 жовтня 2025 року | ТОВ «Нова пошта» | Термопринтер «Zebra ZQ520» | 5034 гривні | Ч. 4 ст. 185 (в умовах воєнного стану) |
⚖️ Судовий розгляд, угода та остаточний вирок
Під час судового засідання обвинувачена повністю і беззастережно визнала свою провину у вчиненому злочині та добровільно уклала з прокурором офіційну угоду про визнання винуватості.
При обранні міри покарання суддя врахував кілька пом’якшувальних обставин: жінка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, є пенсіонеркою за віком, щиро розкаялася у скоєному, а також не перебуває на спеціалізованих обліках у лікарів нарколога чи психіатра.
Розглянувши всі матеріали, Бердичівський міськрайонний суд призначив жінці покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Водночас, на підставі закону, її було звільнено від реального відбування цього покарання з призначенням іспитового (випробувального) терміну строком на 1 рік.
Окрім умовного терміну, на засуджену поклали додаткові обов’язки: вона мусить періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також вчасно повідомляти контролюючі органи про будь-яку зміну свого місця проживання чи офіційної роботи. До того ж, пенсіонерку зобов’язали компенсувати до державного бюджету 1782 гривні витрат, які держава понесла за проведення обов’язкової судової експертизи техніки.
Читайте також: Краса Полісся: відомий фотограф презентував унікальну серію світлин «Житомир очима фотографа»
