Если вы приучаете своих детей к самостоятельности и поручаете им, например, самим сходить на рынок за продуктами, будьте бдительны: возможно, за ними уже шпионят «защитники прав детей».
Светозара Батенькова пришла на суд, не изменяя себе – внешне спокойная и с улыбкой, хотя судят (пока) не тех, кто пришел и отобрал у нее детей. Судят ее – за якобы ненадлежащий уход за детьми. Свидетелей «ненадлежащего ухода» – две женщины, лица которых знакомы очень многим житомирянам.
Событие, уникальное по своей нелепости
Информация об уникальном по своей нелепости событии, о котором мы сообщали в публикации «Пришли и отобрали детей, эхом прокатилось по всей Украине. Напомним коротко, что же произошло: в июне у переселившейся из Житомира в село Буки (Житомирский район, Тетеревская ОТГ) социально здоровой семьи Батеньковых распоряжением председателя сельсовета Валентины Ильницкой забрали троих детей и поместили в приют. Причем старшую, 11-летнюю Богдану, для этого зачем-то забрали из детского оздоровительного лагеря при санатории «Дениши», где она отдыхала.
Не у наркоманов или алкоголиков с атрофированным родительским инстинктом забрали детей, а у социально, психически и физических здоровых, любящих родителей. Зачем? Мы пытались найти ответ на вопрос в предыдущей публикации. Основной причиной издевательств над семьей Батеньковых мы назвали стремление председателя Тетеревской ОТГ Валентины Ильницкой столь жестоким способом утвердить свою власть в территориальной общине. Но причина эта, по-видимому, не единственная и даже вторична. В травле Батеньковых оказались заинтересованы и другие люди.
«Я за ними тоже побежала…»
История эта до сих пор не завершилась «хэппи-эндом». Да, детей в семью вернули, но суд над их матерью Светозарой Батеньковой продолжается. Второе судебное заседание, которое состоялось 29 августа, дало ответы на некоторые вопросы и поставило новые.
Итак, послушаем свидетелей. Вот, что рассказала суду житомирянка Наталия Куркчи, оказавшаяся в торговом центре на Житнем рынке и обнаружившая там троих детей без присмотра взрослых.
– 6 июня я находилась на территории магазина «Сильпо». Вышла оттуда, подошла к своей знакомой. Мы с ней разговаривали, я оглянулась и увидела троих детей: двух девочек и мальчика. Маленькая девочка сильно плакала. Я подошла и спросила, что случилось. Старшая девочка сказала, что у младшей болит ножка…
Свидетельница рассказала, что осмотрела ранку на ножке девочки. Ранка «была страшная». Дети рассказали, что приехали на базар купить черешню, что мама в Киеве на работе, а папы нет. Свидетельница предложила найти аптеку и купить необходимое для обработки раны. Старшая девочка отказалась, сказав, что мама не разрешает этого делать, то есть, обрабатывать рану. Тогда свидетельница предложила поехать в поликлинику, чтоб ранку обработал врач, а потом пообещала посадить детей на маршрутку, которая едет в их село. Дети отказались.
Затем, по словам свидетельницы, старшая девочка схватила за руку младшую, и они убежали.
– Я за ними тоже побежала, – пояснила Наталья Куркчи.
В общем, около полутора часов в магазине шла погоня за перепуганными детьми, у которых, кстати, были мобильные телефоны, и, вероятно, первой мыслью любого взрослого было бы связаться с родителями детей и далее совместно решать, как поступать. Однако в данном случае взрослые люди решили обойтись без участия родителей. Зато Наталья Куркчи вызвала свою знакомую, общественницу, позиционирующую себя как защитницу детей, Галину Чижову, и та отвезла их в больницу на своем автомобиле. Странно все как-то…
По показаниям свидетельницы, девочку с ранкой отвезли в областную детскую больницу. Остальные двое, насколько понял автор этой публикации, присутствовавший на судебном заседании, остались в городской детской больнице.
Уже после судебного заседания автор спросил у заместителя главного врача областной детской больницы Николая Бобра, насколько серьезна была ранка у девочки. Вот, что он ответил:
– Это был порез, инфицированная рана. Не было там никакого сепсиса. Такого типа раны мы обрабатываем соответствующим образом, госпитализируем детей на 2-3 дня, назначаем антибиотики, делаем перевязки. Динамика положительная – можем выписать домой на долечивание…
Как пояснила автору этой публикации Светозара Батенькова, о ранке у своей дочери Ангелины она знала и уже несколько дней лечила ее. Отвечая на вопрос, где же она была, когда дети поехали в Житомир, Светозара сообщила, что была в соседнем селе, в Тригорье, на семинаре, и у нее разрядился телефон. А дети поехали с ведома бабушки. По словам Светозары, дети вполне могли позвонить своей бабушке, когда ими стали заниматься добровольные «опекуны» – у них было два мобильных телефона. Им не дали этого сделать, и они смогли связаться с бабушкой только из больницы.
В общем, детей, в конце концов, из городской и областной детских больниц передали родителям, а 26 июня распоряжением председателя сельсовета отправили в приют.
Случайно ли в этой истории «случайное появление» т.н. «защитников прав детей»?
В истории с погоней за детьми в Торговом центре на Житнем интересно «случайное» появление там «защитников детей» Наталии Куркчи и Галины Чижовой. Как неофициально пояснили автору этой публикации в полиции, неоднократные заявления Галины Чижовой о нарушении прав детей тщательно проверяются и, как правило (за редкими исключениями), оказываются не соответствующими действительности. Кроме того, собеседник автора заметил, что заявления Чижовой о том, что у детей-сирот отбирают жилье, вероятно, продиктованы ее собственными материальными интересами.
Что касается Светозары Батеньковой и ее супруга и единомышленника Дмитрия Шевелюка, их система воспитания предполагает предоставление детям максимальной свободы для принятия самостоятельных решений при возникновении тех или иных ситуаций. Мать разрешает детям самим ездить из села в город, пользоваться деньгами, причем, немаленькими суммами. В тот день, по словам Светозары, дети поехали в Житомир, чтобы отвезти свою шиншиллу человеку, который хотел ее купить. …Однако вмешались факторы в виде Куркчи и Чижовой.
Не стану подменять собой следствие, просто выскажу предположение на правах гипотезы о существовании в Житомире некой сети «охотников на детей». Продавщица из бутика в торговом центре заметила тройку детишек, которых встречала здесь и раньше, без сопровождения взрослых, и вскоре «случайно» там появились и Наталия Куркчи, и Галина Чижова, которая, вероятно, тоже случайно прихватила с собой еще и детского психолога. Странные случайности иногда происходят в торговом центре…
Их приняли за слабаков, на которых можно давить
Ну а в Буках некоторые односельчане Батеньковых-Шевелюков недолюбливают их за то, что они чужаки с какими-то своими особенными жизненными принципами (в частности, не едят мяса и не употребляют алкоголь). Но главное – Светозара Батенькова и Дмитрий Шевелюк, которым их принципы не позволяют обижать кого бы то ни было и которые отвечают благодарностью даже на оскорбления, казались слабыми, «легкой добычей», а значит, на них можно давить… Но и не это основная причина их травли. «Основные причины» любых проблем всегда упираются в деньги или иные материальные ценности.
Как удалось выяснить журналисту, дом в центре села, принадлежащий родителям Светозары, очень понравился супруге сельского старосты, и она настойчиво предлагала продать его ей, даже грозила, что новая хозяйка не сможет оформить документы на дом. …В общем, целый пучок интересов разных людей сфокусировался на необычной семье Батеньковых-Шевелюков, что и стало общей причиной их неприятностей.
Теперь это отобразилось в «пучке» уголовных и административных производств, часть из которых – в стадии предварительного следствия, а одно рассматривается в суде. Всего, по словам адвоката Светозары Батеньковой Виктории Кашаповой, открыто 2 административных производства и одно уголовное. Первое админпроизводство – о привлечении Светозары Батеньковой за якобы уклонение от исполнения родительских обязанностей, второе, касающееся событий 6 июня, когда несколько гражданочек обманным путем поймали детей в торговом центре в Житомире. Уголовное производство открыто по статье 356 УК (самоуправство) в связи с тем, что у родителей неправомерно отобрали детей.
– Для вынесения такого распоряжения председателем сельсовета законных оснований не было, – утверждает Виктория Кашапова, – поскольку нет никаких доказательств, что существовала непосредственная угроза жизни и здоровью детей.
А может, слишком самостоятельных детей семьи Батеньковых-Шевелюков целенаправленно выслеживали? Во всяком случае, они как-то сразу оказались всем нужны.
В частности:
– чтоб указать Светозаре Батеньковой и заодно всем строптивым жителям сел, входящих в Тетеревскую ОТГ, их место;
– чтоб удалить этих детей из села и тем самым сделать школу в с.Корчак (она, как бельмо на глазу у властей), которую они посещают, малокомплектной да закрыть, наконец;
– чтобы завладеть домом Батеньковых;
– чтоб отобрать у родителей и навязать детям опекунство…
Это пока только предположения, которые сами собой возникают при поверхностном изучении этой истории. Но изучение будет продолжено, как и судебное следствие, и мы наверняка узнаем много интересного, но, к сожалению, далеко не чистого и светлого.
– Детей сейчас из села никуда не отпускаю, – говорит Светозара. – За ними ведут слежку те самые «защитники прав детей». Я стала серьезно беспокоиться…
Светозара Батенькова и ее супруг Дмитрий Шевелюк, вероятно, несколько опередили время, попытавшись реализовать свою систему воспитания детей, дав им максимальную самостоятельность. А может, не в том селе решили обосноваться, не в той стране? Не на той планете?
