Конституційний суд України визнав конституційними окремі положення Податкового кодексу, якими передбачене право доступу органів Державної податкової служби під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності.
КСУ у своєму рішенні зазначає, що у оспорюваних положеннях Податкового кодексу йдеться не про проникнення, а про доступ контролюючих органів до обстеження визначених у Податковому кодексу територій, приміщень та обов’язок платника податків допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження відповідних приміщень, територій. При цьому, на думку КСУ, у разі недопущення посадових осіб органів Державної податкової служби до обстеження територій, приміщень вказаних у підпункті 20.1.11 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, ці органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках у банках та інших фінансових установах цього платника податків. Але крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків.
Таким чином КСУ визнав конституційним положення Податкового кодексу, згідно з яким платник податків зобов’язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян). Згідно з їхнім рішенням, конституційним є положення, відповідно до якого органи податкової служби мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності.
Як відомо, 53 народні депутати, які просили КСУ визнати неконституційним адміністративний арешт майна, у своєму клопотанні до суду вважають, що зі змісту цих положень ПК вбачається, що арешт може накладатися на майно, яке не використовується у господарській діяльності, у тому числі і на житло особи.
Голова КСУ Анатолій Головін зазначив, що застосування адміністративного арешту майна платника податків для забезпечення виконання цих платником податків своїх обов’язків не є порушення права особи на недоторканість житла.
“Отже, адміністративний арешт майна платника податків не позбавляє його гарантованого статтею 41 Конституції України права власності на таке майно”, – пояснив суддя.
