У вівторок, 6 лютого, Окружний суд у Хебі виніс вирок 41-річному Володимиру Штеху, який у серпні минулого року за допомогою саморобної бомби підірвав припарковану поліцейську машину в центрі міста Аш. Усередині і поруч з автомобілем у той момент нікого не було – він стояв перед поліцейською дільницею. Ніхто не постраждав.
Інцидент стався близько 11:00 і потрапив в об\’єктив камери відеоспостереження. На записі видно, як зловмисник підходить до машини, кладе під капот предмет розміром із гранату і підпалює гніт. Через кілька секунд лунає вибух.
У результаті автомобіль зазнав серйозних пошкоджень – постраждав моторний відсік, капот, лобове скло, а також приладова панель у салоні. Крім того, ударна хвиля й осколки пошкодили припарковану поруч машину німецьких поліцейських, які приїхали до чеських колег із робочого питання.
Підривника затримали через годину після вибуху. З\’ясувалося, що він є професійним піротехніком і має відповідну освіту. На допиті чоловік назвав мотив свого вчинку – він хотів сісти до в\’язниці в надії, що це вирішить його важку життєву ситуацію.
Однак суд засмутив плани обвинуваченого, засудивши його до двох років в\’язниці умовно з іспитовим строком у 3,5 роки. Крім того, чоловік зобов\’язаний відшкодувати завдані збитки (кілька сотень тисяч крон), а також регулярно ходити на психологічні консультації та відвідувати наглядача.
Висновок експерта свідчить, що, незважаючи на дивний мотив, у момент злочину він був осудним, діяв обдумано і раціонально.
Спочатку обвинуваченому загрожувало до 8 років в\’язниці за статтями “створення суспільної загрози” і “насильство щодо представників органів влади”. Але в підсумку першу статтю перекваліфікували на “псування чужого майна”, а другу залишили без змін. Прокурор просив для чоловіка 3 роки реального тюремного ув\’язнення, але суддя вирішив інакше.
Він узяв до уваги той факт, що обвинувачений не хотів нікому нашкодити – на кількох записах із камер відеоспостереження видно, що перед підривом бомби він озирнувся навколо та переконався, що поблизу нікого немає.
Крім того, раніше чоловік не мав проблем із законом, не має наркотичної чи алкогольної залежності. Тому суд вирішив, що умовний термін – це співмірне покарання, і обвинуваченому можна дати шанс довести, що мала місце лише разова помилка, спричинена важкими життєвими обставинами.
