На Львівщині історія з кошеням, якого маленька дитина розмалювала фломастерами, переросла у гучний скандал і стала предметом судового розгляду.
Сім’я опублікувала відео, де дитина менш ніж трьох років у процесі гри малює на білому коті. Тварина на відео не проявляла агресії й не виглядала наляканою чи ушкодженою. Проте до ситуації долучилися активісти, які подали заяву в поліцію про жорстоке поводження з твариною.
Після перевірки справу передали до суду. 14 листопада Буський районний суд оштрафував родину та ухвалив рішення вилучити кота й шукати йому нових опікунів.
Громадський діяч Руслан Кухарчук різко розкритикував дії правоохоронців та активістів, опублікувавши свою позицію у Facebook. Його слова наводимо без змін:
«Маленька мила дівчинка (менше трьох років) на Львівщині фломастером розмалювала білого кота. Коту все нормально, не верещить, не убігає – все у формі гри і забави. Знімають відео і публікують. Сім’я гарна, всі діти доглянуті, все прекрасно.
Але тут приходять професійні “зоозахисники”. Пишуть заяву в поліцію. Починається розслідування “злочину”. Суд (!) розглядає (!) питання (!) розфарбованого кота (!). Ухвалює рішення (14 листопада Буський районний суд). Сім’ю штрафують. Кота вилучають і шукають йому нових опікунів.
У нас поліція і суди точно перевантажені чи їм насправді нічим займатися і вони займаються ось цим?
У сім’ї стрес, діти в сльозах, адже жодного злого умислу ні в кого не було. “Скандал” на всю країну. Задіяна вся правоохоронна система. І все — в ім’я кота, який навіть вигляду не подавав, що йому дискомфортно.І це у країні, де поліція і суди можуть роками розслідувати злочини проти людей і проти дітей. У тому числі – покусаних тваринами людей.
Купірування вух і хвостів – норм.
РекламаПомалювати фломастером – поліція, суд і пожиттєва панічна атака для членів тієї сім’ї.
Коментарі під дописом UAnimals про цю гарну сім’ю:
– “А їм тварюкам тільки штраф і катуйте далі тварин, тільки мовчки. Таке у нас “правосуддя”.
– “А заборонити тим виродкам навіть наближатися до тварин суд не може? А штраф повинен бути хоча б 34 тисячі, а не 3400”.
– “Там і дітей варто вилучити, може ще є шанс людьми виховати, якщо вчасно зайнятися”.
– “Вічного пекла старій родині”.
– “А батьків взяли на обсервацію психіатри? Вони не безпечні”.
А тому я вкотре нагадую: професійні “зоозахисники” — це зазвичай хрестоматійні та взірцеві мізантропи».
Поки триватимуть формальні процедури, тварині шукають новий дім.





