20 квітня у соцмережах з’явилося відео, на якому малолітню дитину забирають у її названих батьків. При цьому сама дитина плаче, кричить, пручається.
Суспільному вдалося з’ясувати, що інцидент трапився у селі Зубковичі Олевської громади у сім’ї Аліни та Кирила Рябцевих. Родина взяла на виховання малолітню доньку Світлани Рункевич — сестри-двійні Аліни Рябцевої — після того як Світлана та її чоловік Роман загинули в ДТП у 2022 році. Законною опікункою дівчинки та її молодшої сестри суд остаточно визнав бабусю дівчат по батьковій лінії — Віру Рункевич.
В описі до відео, опублікованому анонімним користувачем у групі “Житомир оголошення” у мережі Facebook, вказано, що дитина, яку прийшла забирати бабуся та профільні служби, після втрати батьків упродовж трьох років жила зі своєю рідною тіткою — сестрою-двійнею її матері. Також в дописі сказано, що бабуся дівчинки нібито купила опікунство та вирішила, що дитині буде краще з нею.
На відео видно, як одна зі старших жінок забирає дівчинку в молодшої жінки і виносить на вулицю, сама дівчинка при цьому хапається руками за молодшу жінку, плаче і кричить. Втім, старша жінка забирає дівчинку і виносить її з приміщення.
“В присутності начальника виконавчої служби, працівника соціальної та психолога вчинила насильство над сиротою”, — сказано в дописі у групі “Житомир оголошення” в мережі Facebook.
Скрин посту анонімного учасника із відеозаписом вилучення дитини в родини Кирила та Аліни Рябцевих. Facebook/група “Житомир оголошення”
Суспільному вдалося з’ясувати, що подія трапилася в селі Зубковичі Олевської громади. На відео — будівля Молитовного дому, у приміщенні якого проживає родина Кирила та Аліни Рябцевих. Остання є рідною тіткою малолітньої дитини на відео. Саме з рук Аліни Рябцевої старша жінка забирає дитину і несе на вулицю.
Що розповіли в селі Зубковичі
Староста Зубковицького старостинського округу Микола Невойт сказав, що дізнався про цю подію із соцмереж.
“Я сам, коли побачив це відео в соцмережах, то був у шоці. Якби я знав, що там таке коїться, то зарадив би цьому. Ми б не випустили їх із села. Але що зараз уже зробиш, тим більше що там законні підстави були. Про саму цю родину можу сказати лиш хороше. Родина позитивна, дітей, в тому числі, і цю дівчинку вони доглядали гарно”, — розповів староста округу.
Що сказали в Службі у справах дітей Олевської громади
Журналісти Суспільного звернулися за коментарем по цій ситуації до начальниці Служби у справах дітей Олевської міської ради Наталії Скумін. Очільниця служби сказала, що вона наразі у відпустці, втім, коментар по ситуації дала. За її словами, справа тягнеться з 2023 року. Щодо відео, де дитину силоміць забирають у названих батьків, то Наталія Скумін сказала, що їхню службу туди запросила виконавча служба на підставі рішення суду про відібрання дитини. Чиновниця розповіла, що на місці також був присутній психолог від Центру надання соціальних послуг, а з тіткою і дядьком дитини перед вилученням провели роботу.
“Я особисто просила їх підготувати дитину і не лякати її, бо для неї це буде стрес. Натомість вони вирішили влаштувати шоу. На відео видно, як тітка дитини повертається і дивиться на свого чоловіка, чи видно її добре в кадрі, чи ні. Наскільки мені відомо, вони і далі звертатимуться до суду, хоча всі суди вони пройшли і програли. За докладнішою інформацією звертайтеся у Дубровицьку службу у справах дітей, що на Рівненщині — всі учасники цієї події зареєстровані саме на Рівненщині”, — говорить Наталія Скумін.
Саме через місце реєстрації, з її слів, тітці дівчинки та її чоловіку в Олевську відмовили у можливості вдочеріння племінниці.
“Ми сказали, що можемо запропонувати лише тих дітей, які є в нас на обліку. Ця дитина і її сестра — не наші. Дитина, яка має інвалідність і потребує стороннього догляду, залишилася з бабусею. А здорову дитину вони від початку забрали з собою. Зі слів працівників Дубровицької служби, тітка з дядьком 3 роки переховували дівчинку і їздили по трьох областях. Бо законний представник, який звернувся про встановлення опіки над дітьми, це бабуся дітей — вона кілька разів приїжджала до нас, а вони переховувалися. У Зубковичах, де сім’я винаймала житло, ми їх там не знаходили, коли приїжджали. Від місцевих дізналися, що вони живуть в приміщенні Молитовного дому. З їхнього боку спроби виконати рішення суду не було, а бабуся насильно не хотіла забирати онуку. Так, за 3 роки в родині дитина звикла до сім’ї. Плюс — вони її ще й налаштували. Тітка і дядько неправильно повелися, бо вони думали за свій інтерес і не думали про інтереси дитини. Я їм казала, щоб спочатку дитину передали законному представнику, а далі в суді вирішували це питання. За чутками, ці тітка та дядько переоформили будинок дітей, який перейшов тим у спадок, на себе. Не буду стверджувати, бо жодних підтверджуючих документів чи фактів я не маю, але за чутками, це було так”, — сказала чиновниця.
Що кажуть у родині Рябцевих, у яких забрали дитину
Журналісти Суспільного Житомир зв’язалися з родиною Рябцевих, на вихованні яких була дівчинка з відео, і телефоном поспілкувалися з дядьком дитини — Кирилом Рябцевим.
Чоловік підтвердив, що на відео — їхня родина.
“В оранжевому худі з маленьким сином — то я. Моя дружина Аліна тримає на руках нашу племінницю, яку бабуся дівчинки по татовій лінії наприкінці відео в неї відбирає. Була так звана психолог, яка нічого не зробила для того, щоб якось згладити цю ситуацію. Не знаю, чи чути на відео, але моя дружина просила її зробити щось, а вона щось там їй відповіла, і все на цьому. Була представниця виконавчої служби — жінка в окулярах, — яка в наказовому тоні веліла нам заспокоїтися. А чому ж тоді вона Вірі Рункевич — бабусі дитини по татовій лінії, яка відбирала дитину, — не казала заспокоїтися? Старша жінка в білому халаті, яка просила не чинити такого насилля над дитиною, бо так не можна — це матір моєї дружини. Наша племінниця — і її онука також”, — говорить Кирило.
Скрин із відеозапису вилучення дитини в родини Кирила та Аліни Рябцевих. Село Зубковичі Олевської громади, Житомирщина, 18 квітня 2025 року. Facebook/група “Житомир оголошення”
Звинувачення у тому, що родина не підготувала дівчинку для передачі її бабусі і влаштувала шоу з цієї події чоловік заперечив.
“Це ми влаштували шоу? Подивіться на відео — там одразу видно, хто насправді влаштував шоу. Дитину фактично вирвали з наших рук, а ми не могли нічого зробити, бо вже мали погрози, що наші дії визнають як опір законному рішенню суду, який визнав офіційним опікуном обох наших племінниць їхню бабусю по татовій лінії. Нам сказали, що, якщо дитина відмовиться йти до опікуна, на нас складуть акт, що ми не виконали рішення суду, і нас притягнуть до кримінальної відповідальності та оштрафують, після чого прокуратура займеться нами самими. Що значить “не підготували дитину”? Ми проводили з дитиною бесіди, склали її іграшки — на відео їх видно в кутку кімнати. За два дні до того ми були у виконавчій службі і в соцслужбах, де просили їх посприяти і дати нам психолога, щоб не травмувати дитину психологічно. Ми говорили з ювенальною поліцією Олевська, коли вони приїздили місяць тому, і нас всі запевнили, що насильство над дитиною і рукоприкладство неприпустиме, що вони контролюватимуть все. Вони це все робили, а тепер, коли ситуацією зацікавилися трохи вище, і соцслужбам сказали, що вони теж нестимуть відповідальність, то вони вже по-іншому кажуть”, — розповів Кирило.
На питання журналістів щодо камер відеоспостереження чоловік відповів, що їх родина встановила для того, щоб фіксувати всі можливі порушення.
“Будь-яка людина, яка пройшла через те саме, що й ми, встановила б камери. Адже нас з дружиною за цей час з подачі соцслужб Дубищенської міськради звинуватили у тому, що ми нібито вбили свою племінницю. На нас поліція відкрила кримінальне провадження, нас допитували, до нас на Рівненщині в будинок тещі, де ми жили, з самого ранку приїздили кремезні чоловіки, нам надходила купа дзвінків з невідомих номерів. Логічно, що тепер у своєму помешканні ми маємо камери відеоспостереження. Та й остання ситуація з тим, як у нас відбирали племінницю, показала: добре, що в нас ці камери є. Кримінальне провадження тоді, до речі, закрили, бо поліція на власні очі побачила, що дитина жива й здорова”, — сказав Кирило.
Смертельна ДТП
Кирило розповів, що старшу племінницю його дружини вони забрали до себе після того як у 2022 році в ДТП загинули її батьки — Роман та Світлана Рункевичі. Обидві доньки подружжя на момент ДТП були в авто разом зі своїми батьками: старшій на той час виповнилося 2 роки, а молодшій — два тижні від народження. У старшої дівчинки внаслідок ДТП була переламана нога; молодша — отримала серйозну травму голови, немовля госпіталізували до реанімації медзакладу в Рівному.
“Ми тоді всі були шоковані цією подією. В ДТП 23 липня 2022 року загинула зі своїм чоловіком Світлана — сестра-двійня моєї дружини Аліни. Алінині племінниці опинилися в лікарні. Молодша тривалий час була у важкому стані. Старшій вставили шпиці в ногу. Поговоривши з родинами, ми дійшли висновку, що дітям краще буде в нашій сім’ї. Ми з Аліною на той час мали двох своїх дітей — нашу донечку моя дружина народила з різницею у 12 годин зі Світланою, яка народила тоді ж свою другу доньку. З тим, що дітям буде краще в нас, погодилася моя теща — матір загиблої Світлани і моєї дружини Аліни — і погодилася Віра Рункевич — матір чоловіка Світлани Романа Рункевича. Ми навіть не думали, у що згодом перетвориться вся ця ситуація”, — говорить Кирило.
Скрин посту анонімного учасника із фото сестер Світлани Рункевич та Аліни Рябцевої. Facebook/група “Житомир оголошення”
Молодшу доньку загиблого подружжя згодом перевели з лікарні у Рівному в лікарню у Луцьку, а звідти — у Київ в лікарню “Охматдит”. Зі слів Кирила, за цей час дитину відвідували родини з обох боків. Старша дівчинка на той момент жила в сім’ї Кирила та Аліни.
“Не буду казати, що все зробили лише ми — ні, всі долучилися. І моя теща, і друга бабуся дітей Віра Рункевич — порівну давали гроші на операції для молодшої дитини, коли це потрібно було. Та й в самій лікарні дитину забезпечили практично усім необхідним. У родині дружини, крім них зі Світланою, ще є четверо братів, то їхні родини теж долучалися. Старшу племінницю ми виходжували і виводили її з того жахливого стану, бо дитина після ДТП впадала в істерики, не могла ночами спати, плакала, їй снилася мама. Я сам носив маленьку на руках і вчив її заново ходити після травм у тій ДТП. Ми всі оточили її любов’ю, але так склалося, що коли дитина лякалася, то бігла саме до мене. Згодом, коли вона змогла вже дивитися на фото своїх батьків, то так і казала: мовляв, це мої батьки Свєта і Рома. Але при цьому татом і мамою вона називала нас із моєю дружиною Аліною. Сім’я дружини багатодітна — у братів теж є діти, ми родинами проводили час разом, і нашій племінниці так було легше пережити те горе”, — розповів Кирило.
Опікунство
Кирило говорить, що вони з дружиною майже одразу почали збирати необхідні документи для того, щоб оформити опікунство над дітьми загиблого подружжя на себе.
“Коли ми почали це робити, перед нами стали закривати двері, говорячи, що ми повинні взяти офіційний дозвіл від опікуна дітей, тобто бабусі Віри Рункевич. Нам відмовляли, мотивуючи, що в нас немає власного житла, хоча ми одразу сказали, що це можна виправити. Ми пішли до служби у справах дітей і нам порадили там поїхати на Житомирщину, де ми жили до цього. Це зробила Олена Лобзун — начальниця соціальної служби Дубровицької міської ради. При цьому ми казали їй, що прописані на Рівненщині. За весь час спілкування Олена Лобзун нам говорила, що ми дітям Аліниної сестри, фактично, ніхто, бо їх опікункою є бабуся. Далі були комісії, члени яких спочатку не могли визначитися, кому дати опікунство, а потім опікункою призначили Віру Рункевич. Ми не погодилися з цим і оскаржували дане рішення. Втім, суди нам відмовляли. Це потім ми дізналися, що у Віри Рункевич є зв’язки, зокрема, її двоюрідний брат — колишній народний депутат кількох скликань, а син цього депутата Богдан Сулковський є адвокатом Віри Рункевич”, — розповів Кирило Рябцев.
Позиція бабусі-опікунки дітей Віри Рункевич
Аби дізнатися також позицію і версію подій Віри Рункевич, журналісти Суспільного Житомир намагалися вийти з нею на зв’язок, зокрема, через рівненського адвоката Богдана Сулковського, який, зі слів Кирила Рябцева, є адвокатом Віри Рункевич. 21 квітня за номером мобільного телефону, який журналісти Суспільного знайшли у відкритих джерелах як телефон адвоката Богдана Сулковського, відповіла жінка, яка представилася помічницею адвоката Богдана Сулковського. Помічниця адвоката пообіцяла передати контактний номер телефону журналістки Суспільного адвокату, щоб той міг передзвонити і прокоментувати позицію своєї клієнтки у цій справі. Також журналісти Суспільного Житомир звернулися за допомогою до колег із Суспільного Рівне, втім, на момент публікації цього матеріалу адвокат на зв’язок із журналістами обох філій не виходив.
Суспільне Житомир готове надати можливість озвучити позицію Віри Рункевич та її версію подій самій опікунці дітей або її адвокату — для цього потрібно звернутися до редакції у будь-який зручний спосіб. Зокрема, зателефонувати за номером, залишеним журналістами в помічниці адвоката Сулковського або написати на сторінку Суспільного Житомир у мережі Facebook.
Перевірки з боку поліції Житомирщини та Рівненщини
Кирило Рябцев повідомив журналістам Суспільного Житомир, що його дружина написала заяву до поліції щодо вчинення психологічного насильства над їхньою племінницею під час вилучення її з їхньої родини.
Речниця поліції Житомирщини Іванна Сілецька підтвердила, що заяву зареєстрували, і сказала, що фактичну перевірку проводитиме поліція Рівненщини, оскільки бабуся-опікунка зареєстрована і проживає з двома онучками в Рівненській області.
Речниця поліції Рівненської області Марія Юстицька у коментарі Суспільному Житомир 21 квітня сказала, що за місцем фактичного проживання Віри Рункевич в Острозькій громаді поліцейські її не застали, втім, опікунка повідомила, що перебуває за місцем реєстрації в Рокитнівській громаді і до кінця дня з’явиться з усіма документами до місцевих соцслужб, а також до територіального відділу поліції.
Ввечері 22 квітня Марія Юстицька поінформувала, що 21 квітня бабуся з’явилася до соціальних служб та підрозділу поліції із відповідними підтверджуючими документами.
“Порушень виявлено не було. Поліцейські тримають вказану ситуацію на контролі”, — повідомила Марія Юстицька.
Що сказали у профільних службах на Рівненщині
У Службі у справах дітей Олевської міськради Суспільному Житомир дали контактний номер представниці Служби у справах дітей на Рівненщині.
Відповідаючи на питання журналістів, фахівчиня сказала, що не може прокоментувати цю ситуацію, бо не розуміє, про що йде мова. З її слів, оскільки не було названо прізвищ та імен, а сама вона не була присутня на моменті, коли дитину вилучали, то вона нічого не зможе коментувати. Також жінка сказала, що не бачила запис відео цієї ситуації у соцмережах і порадилася звернутися до свідків та очевидців, а також до служб Житомирщини, які виконували рішення про вилучення дитини з родини. Пропозицію журналістів скинути їй відео із вилученням дитини з родини жінка проігнорувала, а після прохання журналістів назвати своє прізвище та ім’я поклала слухавку.
Журналісти Суспільне Рівне звернулися за коментарем з приводу цієї ситуації до начальника служби у справах дітей Рівненської ОВА Віктора Марчука. Чиновник сказав, що опіку призначав орган опіки і піклування виконкому Дубровицької міськради, і це рішення є обов’язковим до виконання, якщо воно не було оскаржене в суді.
“Інша сторона якраз оскаржувала це рішення і програла, при цьому продовжувала незаконно утримувати дівчинку в себе. Бабуся як законний представник звернулася в суд, і суд виніс рішення про примусове повернення дитини законному представнику. Але інша сторона не виконала це рішення суду і пішла оскаржувати це рішення. Навіть після третього програшу в суді вони рішення суду не виконали і не віддали дитину. Тому вони не жертви, вони порушили закон. Юридично вони дитині — ніхто і не мали права утримувати її в себе. За інформацією, яку я маю, коли прийшов представник виконавчої служби на Житомирщині, інша сторона знову ж таки відмовилася добровільно віддати дитину. Давайте будемо говорити не емоційно, а з точки зору виконання закону, який всі мають виконувати. Якщо їм щось не подобалося, треба було віддати дитину законному представнику, а вже потім йти вирішувати це питання в суд. На відео вони показали все, маніпулюючи ситуацією в своїх інтересах. Ще один момент це те, що це відео вони не мали права поширювати без згоди батьків або законних представників дитини, тому, як на мене, там ще мали б працювати правоохоронці”, — сказав Віктор Марчук.
Що сказали у профільних службах Житомирщини
У коментарі Суспільному Житомир очільниця Служби у справах дітей Житомирської ОВА Ганна Лужко сказала, що розбирається з ситуацією.
“Про цей факт я дізналася постфактум, коли це вже відбулося. Зараз ми почали з цим розбиратися. Отримала лист з поясненням, що там відбулося. Але загалом таких рішень про вилучення дитини за рішенням суду у нас багато. Постає питання, як у таких випадках вилучати дитину, якщо служби приходять, а дитина кричить — всі розвертаються і йдуть, все, виходить. Тобто я не розумію, як в цій ситуації має виконуватися рішення. Але я теж шокована тим, що відбулося. З відео видно, що дитина травмована. Я б так не робила”, — сказала Ганна Лужко.
З другої спроби журналістам Суспільного вдалося зв’язатися з виконавчою службою на Житомирщині — там пообіцяли посприяти з отриманням коментарів щодо ситуації з вилученням дитини. Після отримання коментарів ми додамо їх в цей матеріал.
Звинувачення в бік подружжя Рябцевих
Кирило Рябцев заперечив, що їхня родина має майнові чи будь-які інші інтереси в цій історії.
“Через що ми лишень не пройшли. З подачі соцслужб на нас завели кримінальну справу про вбивство нашої племінниці. Справу закрили, бо з дитиною все добре. На нас звели наклеп, що ми переховувалися. При тому, коли ми один період жили в Рівному, сама Віра Рункевич казала, що знає, де ми живемо, бо в тому ж районі жили також її родичі. А коли ми жили в Зубковичах, вона приїздила кілька разів на відвідини до дитини, навіть із представниками соцслужб. Причому сама навіть не намагалася тоді забрати дитину. На суді Рункевич і її рідня поливали нас брудом і звинувачували, що ми нібито хочемо забрати собі будинок дітей. Насправді будинок, у якому жили Світлана та Роман, їм навіть не належав. Їхня хата і ще одна, яка стоїть поруч, збудовані дідом та батьком Світлани та Аліни. Зареєстровані хати були на мою тещу. Коли під час оформлення документів на опікунство постало питання, що нам з Аліною треба власне житло, щоб ми могли вдочерити дівчат, теща переписала один із будинків на свою доньку — мою дружину Аліну. Зараз ми живемо у приміщенні Молитовного дому, до будівництва якого теж доклалися — тут є всі умови. Також ми потроху робимо ремонт у своїй хаті. Далі була ще історія, ніби нам церква 100 тисяч для лікування молодшої дитини передала, а ми не передали їх Вірі Рункевич. Але це неправда. До того ж, яби це було так, то у таких випадках релігійні організації самі мають підтверджувальні документи, а цього теж немає”, — сказав Кирило Рябцев.
Стосовно претензій до того, що Рябцеви не забрали молодшу дитину, яка внаслідок ДТП набула значних проблем зі здоров’ям і потребує додаткового супроводу і догляду, чоловік сказав, що Віра Рункевич забрала дитину, не радячись з ними.
“Поки молодша племінниця була в лікарні, ми всі до неї їздили, а на постійній основі з нею була моя теща. Маленька тривалий час була у важкому стані, потім, коли лікарі дивом її трохи виходили, Віра Рункевич, як законна опікунка, забрала її і поїхала в невідомому напрямку. Від лікарів ми дізналися, що через ускладнення дитина осліпла — в неї відмерли деякі клітини мозку. Рункевич каже, що в молодшої дитини епілепсія і кіста в голові, але ж поки дитина була в лікарні під наглядом лікарів з моєю тещею, в неї нічого подібного не фіксували”, — говорить Кирило.
Що далі
Кирило Рябцев сказав Суспільному, що родина продовжить боротися за свою племінницю.
“Ми не збираємося здаватися. Як здатися, якщо ми з цією дитиною ще більше поріднилися за цей час? Я б зрозумів ще, якби Віра Рункевич дійсно була зацікавлена у спілкуванні з нашою племінницею. На похороні сина та невістки Віра Рункевич навіть не говорила з дитиною, не обняла її. За ці 3 роки, що минули, вона приїжджала три рази, як бабуся: привозила якусь іграшку та цукерки і їхала. Один раз день протримала дитину на батутах, другий — всадила на гойдалку, притуливши до себе, не пускаючи дитину погратися з іншими дітьми. Після таких приїздів ми дитину довго потім заспокоювали — вона боялася, бо бабуся їй говорила, що її забере. Жодного емоційного контакту, виховання, розвитку дитини чи матеріального забезпечення від Віри Рункевич не було. До того ж, ми маємо акт від наших Олевських соцслужб, де вони вказують, що, коли Віра Рункевич приїздила, ми зі свого боку не чинили цьому перешкод, а сама бабуся не намагалася забрати дитину. Раз на рік, коли соцслужби збирали дані про умови перебування дитини і стан її здоров’я, вони писали заяву і викликали до нас поліцію, звинувачуючи нас ще в чомусь. Буквально півтора місяця тому знов приходили до нас із заявою, що з дитиною ніби щось трапилося. Ми тоді якраз були в сільраді і роздавали гуманітарну допомогу — написали пояснення, сфотографувалися з дитиною і написали, що з нею все добре, і всі тоді розійшлися. Зараз ми звернулися і тримаємо зв’язок із уповноваженою президента України з прав дитини Дар’єю Герасимчук, і будемо далі продовжувати боротьбу за нашу дитину”, — сказав Кирило Рябцев.
